шаблоны joomla 1.7

Положение о порядке проведения экспертизы проектов в Российском гуманитарном научном фонде

Опубликовано 05.05.2010
Печать

Утверждено
решением бюро cовета РГНФ
от 05 мая 2010 г.,
с дополнениями и изменениями, утвержденными
решениями бюро совета РГНФ
от 25 мая и 30 сентября 2011г.


ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке проведения экспертизы проектов в Российском гуманитарном научном фонде

  

I. Общие положения

1. Задачей экспертизы является оценка научного уровня проекта, возможностей его выполнения и выработка рекомендаций о целесообразности и объеме его финансирования.

2. Решение о поддержке проектов и объеме их финансирования принимает совет Фонда на основе рекомендаций, выработанных экспертными советами.

3. Информация обо всех этапах экспертизы является строго конфиденциальной. Эксперты и сотрудники Фонда не имеют права ее разглашать. Фонд извещает руководителя проекта только о регистрации проекта и о результатах конкурса без сообщения мотивов решения. Во всех документах, оформляющих прохождение экспертизы, эксперты обозначены их кодами. К информации о распределении проектов по экспертам имеют доступ только председатель совета Фонда, заместитель председателя совета Фонда, председатель, координаторы соответствующего экспертного совета, директор Фонда, заместитель директора Фонда, ответственный секретарь РГНФ, сотрудники соответствующего отдела.


II. Особенности процедуры экспертизы проектов и отчетов по отдельным видам конкурсов

1. На первом этапе экспертизы каждый научно-исследовательский проект, проект подготовки научно-популярных изданий и проект по изданию научных трудов передается на независимое рассмотрение трем экспертам.

На втором этапе экспертизы научно-исследовательские проекты, проекты подготовки научно-популярных изданий и проекты по изданию научных трудов с заключениями экспертов рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании соответствующего экспертного совета, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по поддержке проектов и объему их финансирования.

На первом этапе экспертизы каждый отчет по научно-исследовательским проектам, проектам подготовки научно-популярных изданий и проектам по изданию научных трудов передается на рассмотрение члену соответствующего экспертного совета.

На втором этапе экспертизы отчеты по научно-исследовательским проектам, проект подготовки научно-популярных изданий и проектам по изданию научных трудов с заключениями членов экспертного совета рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании соответствующего экспертного совета, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по утверждению отчетов и объему финансирования продолжающихся научно-исследовательских проектов.

2. Проекты и отчеты по проектам развития научных коммуникаций и материальной базы научных исследований в области гуманитарных наук, проектам экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научно-реставрационных работ, проектам по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), проектам участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом, проектам стажировок и командировок молодых ученых, проектов командировок для проведения совместных российско-вьетнамских и российско-тайваньских исследований проходят экспертизу в соответствующем экспертном совете. Рекомендации по поддержке проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом принимают экспертные советы или их бюро по соответствующему направлению науки. В соответствии с уставом РГНФ (п. 28а) решение о финансировании проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом принимает бюро совета Фонда в рамках квот, установленных советом Фонда, с последующим утверждением на заседании совета Фонда.

3. Проекты создания информационных систем проходят экспертизу на первом этапе в экспертном совете по данному направлению науки (один эксперт) и в экспертном совете по ИС и ТК (один член экспертного совета), на втором этапе — в экспертном совете по ИС и ТК, который принимает рекомендации по поддержке проектов и объемам их финансирования. Отчеты по данным проектам проходят экспертизу в экспертном совете по ИС и ТК, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по утверждению отчетов и объему финансирования продолжающихся проектов.


III. Процедура первого этапа экспертизы

1. Распределение по научным дисциплинам научно-исследовательских проектов, проектов подготовки научно-популярных изданий и проектов по изданию научных трудов производится в соответствии с кодами классификатора, указанными руководителями проектов, и содержанием проектов.

2. Распределение научно-исследовательских проектов, проектов подготовки научно-популярных изданий и проектов по изданию научных трудов по экспертам в рамках научной дисциплины производится координаторами секций экспертных советов. При распределении проектов по экспертам необходимо избегать ситуаций «конфликта интересов», которые возникают, если:

— эксперт работает (включая работу на условиях совместительства или по контракту) в организации, в которой работает руководитель (или один из основных исполнителей) проекта;
— эксперт состоит или состоял в финансовых, родственных отношениях с руководителем (или с одним из основных исполнителей) проекта;
— является научным руководителем либо соавтором руководителя (или одного из основных исполнителей) проекта.

3. Эксперт обязан сообщить представителям соответствующего отдела Фонда о возникновении «конфликта интересов». По этой причине, а также ввиду несовпадения научных интересов эксперта и содержания проекта, эксперт может отказаться от рецензирования. В этом случае назначается новый эксперт.

4. Максимальный срок экспертизы (после получения проекта экспертом) — 2 недели.

5. Результаты первого этапа экспертизы проекта формализуются в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда, предусматривающей краткую рецензию на проект, оценку проекта и рекомендации по объему его финансирования. Оценка проекта формализуется в виде баллов по 100-балльной системе.

Критерии и принципы оценки проекта:

— фундаментальный или прикладной характер исследования;
— научная значимость ожидаемых результатов исследования;
— актуальность заявленной темы исследования;
— результативность исследования;
— степень значимости результатов реализации исследования;
— имеющийся у коллектива научно-методический задел;
— степень новизны методов исследования (научный инструментарий);
— квалификация руководителя (коллектива исполнителей);
— обоснованность объема финансирования для реализации проекта.

При определении размера конкретного гранта действуют следующие правила:

— эксперт не имеет права предлагать сумму, превышающую запрашиваемую руководителем проекта;
— если, по мнению эксперта, запрашиваемая сумма недостаточна для выполнения проекта, то такой проект не может быть рекомендован.


IV. Процедура второго этапа экспертизы

1. На втором этапе экспертизы проекты рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов с учетом квот, выделенных экспертным советам Советом Фонда; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании экспертного совета по данному направлению науки, который принимает решение по представлению проектов на утверждение совету Фонда с предложениями по объему их финансирования.

Рекомендации экспертного совета по научно-исследовательским проектам, проектам подготовки научно-популярных изданий и проектам по изданию научных трудов должны приниматься с учетом результатов экспертизы первого уровня. В случае если руководитель рассматриваемого проекта уже являлся руководителем завершенного исследовательского проекта, при принятии решения экспертный совет учитывает оценку итогового отчета по завершенному проекту.

2. Все случаи полярных расхождений оценок экспертов первого уровня обязательно рассматриваются на пленарном заседании экспертного совета, который принимает решение по поддержке либо отклонению проекта.

В случае рекомендации по поддержке проекта, имеющего расхождение оценок экспертов первого уровня, а также в случае принципиального расхождения рекомендаций секции экспертного совета с оценками экспертов первого уровня в рецензии секции должна присутствовать развернутая мотивировка принятого решения.

Координаторы секций экспертных советов докладывают на пленарных заседаниях экспертных советов обо всех спорных случаях, рассматривавшихся на заседаниях секций.

3. Рекомендации по поддержке и объему финансирования проекта принимаются экспертным советом с учетом заключений экспертов и секций экспертного совета.

4. Научно-исследовательские проекты, проекты подготовки научно-популярных изданий, проекты по изданию научных трудов, проекты по развитию научных телекоммуникаций и материальной базы научных исследований в области гуманитарных наук, проекты создания информационных систем, проекты по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), проекты экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научно-реставрационных работ, представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, проходят процедуру тайного голосования на пленарных заседаниях экспертных советов. Итоги голосования считаются правомочными, если в работе заседания принимает участие не менее двух третей его состава. Решение о поддержке проекта считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании. Решение о рекомендации научно-исследовательских проектов, проектов подготовки научно-популярных изданий и проектов по изданию научных трудов принимается по итогам тайного голосования с учетом оценок трех экспертов и соответствующей секции экспертного совета.

5. Дата проведения заседаний экспертного совета и секций экспертного совета определяется в соответствии с действующим графиком конкурса.

6. Результаты второго этапа экспертизы проекта формализуются в виде протоколов заседаний секций и пленарных заседаний соответствующего экспертного совета.


V. Процедура представления совету Фонда результатов экспертизы

1. Списки рекомендованных экспертными советами проектов передаются ответственному секретарю РГНФ за две недели до заседания совета Фонда для предоставления членам совета Фонда.

2. За неделю до заседания совета Фонда его члены могут потребовать представления мотивации, по которой рекомендован или отклонен проект, поступивший на конкурс. Ответственность за подготовку такого материала возлагается на председателя соответствующего экспертного совета.

3. На заседание совета Фонда представляются списки проектов, рекомендованные экспертными советами, а также запрошенные членами совета Фонда проекты с подготовленной мотивацией результатов экспертизы (экспертные анкеты всех этапов экспертизы проектов, протоколы заседаний секций и пленарных заседаний экспертных советов).

4. Совет Фонда может отклонить проекты, рекомендованные экспертными советами, учитывая как содержание проектов, так и процедуру экспертизы.

5. Совет Фонда не рассматривает проекты, не прошедшие все этапы экспертизы в соответствии с установленной процедурой.


VI. Порядок проведения экспертиз региональных конкурсов

Все поступившие на региональный конкурс проекты проходят независимую поэтапную экспертизу. 

На первом этапе проекты рассматриваются РЭС, который принимает решение о допуске проектов к совместному конкурсу и направляет их в экспертные советы РГНФ. Основным направлением деятельности РЭС является проведение независимой экспертизы научных проектов в соответствии с установленными правилами РГНФ, а именно: 

— проверка соответствия заявок формальным требованиям РГНФ; 
— соответствия научного содержания заявок интересам региона. 

На втором этапе проекты рассматриваются экспертами РГНФ по правилам РГНФ. В результате научной экспертизы формируются списки поддержанных проектов по областям знаний, вырабатываются рекомендации по конкретным объемам финансирования каждого проекта. Списки направляются в РЭС. 

На третьем этапе решения о поддержке научных проектов по данным региональной экспертизы и экспертизы РГНФ принимаются РЭС. В соответствии с Положением о конкурсах проектов в области гуманитарных наук РЭС субъектов Российской Федерации могут отклонить рекомендации РГНФ по поддержке проектов и внести изменения в объемы их финансирования, но с обязательным предоставлением обоснования своего решения. При этом РЭС не имеет полномочий пересматривать рекомендации по проектам, не получившим поддержки в РГНФ. 

Результаты совместного конкурса утверждаются советом РГНФ. Списки поддержанных проектов публикуются в печати и рассылаются официальными письмами в администрации или правительства региона, для осуществления софинансирования. 


VII. Процедура экспертизы научных отчетов по проектам

1. Отчеты по продолжающимся и завершающимся проектам проходят экспертизу в соответствующем экспертном совете. Решение о финансировании продолжающихся проектов принимается советом Фонда по рекомендации экспертных советов. Рекомендации экспертных советов выносятся на основе экспертизы научного и финансового отчетов по проектам. Задачами такой экспертизы являются оценка качества полученных за год научных результатов, степени выполнения плана работы, заявленного в проекте, и соответствия расходов по проекту утвержденной Фондом смете.

2. Экспертная оценка отчета по продолжающемуся проекту формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда.

3. Экспертная оценка итогового отчета формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда.
В случае неудовлетворительной оценки отчета руководитель проекта вносится в список лишенных права участвовать в конкурсах РГНФ.

4. Руководители проектов, не представившие отчет в установленный срок, лишаются права участвовать в конкурсах Фонда на срок установленный советом Фонда. Списки этих руководителей вносятся в базу данных Фонда и, по решению совета Фонда, могут быть опубликованы в «Вестнике Российского гуманитарного научного фонда».

 

 

| + -|